今日新闻：东晋永和九年（353年） 三月初三，时任会稽内史的王羲之邀请谢安、孙绰等41位文人雅士聚于山阴兰亭，曲水流觞，饮酒作诗，当日所作37首诗被汇编成集，王羲之酒意正浓，随即提笔作序，写就冠绝千古的《兰亭序》，被称为“天下第一行书”。
ink="" style="border: 0px; vertical-align: middle; display: block; margin: 0px auto;" />▌《神龙本兰亭序》本 北京故宫博物院藏
然历史上《兰亭序》原墨迹已失，墨迹摹本以唐朝冯承素摹写《神龙本兰亭序》（见图1）最能体现原貌；石刻本以唐朝欧阳询临摹上石的《定武兰亭》为最佳（见图2）。
ink="" style="border: 0px; vertical-align: middle; display: block; margin: 0px auto;" />ink="" style="border: 0px; vertical-align: middle; display: block; margin: 0px auto;" />▌宋拓《定武兰亭》吴炳本 日本国立博物馆藏
1965年5月，郭沫若在《文物》杂志上发表《从王谢墓志出土论〈兰亭序〉的真伪》一文，指出《兰亭序》文章和墨迹并非真迹。
在毛泽东“笔墨官司，有比无好”的指示下，以郭沫若先生（1892年~1978年）和高二适先生（1903~1977年） 为主的两个阵营针锋相对，展开了一场“兰亭序”真伪的论辩。双方论战集中在两个方面：《兰亭序》文章真伪和墨迹真伪。
这场笔墨官司，至此正式展开，这场文人间的笔墨官司，一时间可谓是赚足了围观群众的眼球，本篇为上篇，对于文章真伪，他们为何产生质疑与交锋？论据和论断又从何处来？
ink="" style="border: 0px; vertical-align: middle; display: block; margin: 0px auto;" />▌备注：
① 高二适此文初被报社拒绝刊登，在得到毛泽东“笔墨官司，有比无好”最高指示下才得以发表。
② 启功在2004年其自述中表示此文是在压力下不得已而写，并非本意，并拒绝将其编入自己的文选。
③ 于硕是郭沫若夫人于立群的笔名，也是当时的书法家。
④ 郭沫若此文发表后，上述论战18篇文章被编写成《兰亭论辩》一书在1973年出版。
⑤ 高二适此文完成后未能获得发表，直到其去世后1982年才得以在《书法研究》上发表。
为更好理解，先厘清一个概念。目前存世《兰亭序》全文最早出现在唐代编撰《晋书——王羲之传》中；此之前，南朝梁刘孝标注《世说新语》时曾记载王羲之一篇《临河序》，与存世《兰亭序》全文相比，两文内容各有删减、增添的情况（见表格2）。
ink="" style="border: 0px; vertical-align: middle; display: block; margin: 0px auto;" />▌反方选手观点：存世《兰亭序》文章是后世伪造
ink="" style="border: 0px; vertical-align: middle; display: block; margin: 0px auto;" />郭沫若
郭沫若：南朝梁太子萧统编撰的诗文总集《文选》中未收入《兰亭序》；《世说新语》注引时名为《临河序》， 今无此题目。
唐朝以后与南朝梁以前《兰亭序》并非同一版本，《世说新语》注中《临河序》比存世《兰亭序》多出40多字，根据注家有删节无增添之惯例，怀疑存世《兰亭序》为伪造。
存世《兰亭序》比《临河序》多出的一段文字过于悲观，与兰亭聚会欢乐气氛不符，用阶级理论和哲学思想分析，此段文字与“晋人喜述老庄”貌合神离，对王羲之而言更像是“无病呻吟”；《临河序》是仿西晋文学家石崇《金谷诗序》而作，存世《兰亭序》多出的那一段，其实表达的是《金谷诗序》中的情感；唐代刘餗《隋唐嘉话》和刘延之《兰亭记》中记载的“萧翼赚兰亭”和“兰亭殉葬昭陵”，其细节叙述如虚构小说一样离奇，不可信；智永和尚伪造了《兰亭序》，其善写王羲之书法，而且会他做文章，《兰亭序》中部分文字很合乎“禅师”的口吻。
ink="" style="border: 0px; vertical-align: middle; display: block; margin: 0px auto;" />▌郭沫若信札 泰州市高二适纪念馆藏
费在山同志：
查唐人窦蒙注《述书赋》，云：“会稽永兴（欣）寺僧 智永”。恐绍兴之说较有根据。
顺颂百益 郭沫若 一月三日
于立群：唐代欧阳询编撰《艺文类聚》只采录《兰亭序》前半部分，即与被公认为王羲之真作《临河序》接近的一部分；柳公权书写《兰亭诗》时 选录了兰亭聚会者的诗，孙绰的后序，唯独略去了王羲之的《兰亭序》；怀疑此二人知《兰亭序》是依托，故意如此。
徐森玉：《兰亭序》文中“暮春之初”的“暮”字为俗体字，与《临河序》原著中的正体字“莫”不同，所以有“暮”字的《兰亭序》不是王羲之的原著。
李长路：《临河序》比存世《兰亭序》更为契合《兰亭诗集》中哲学思想；《兰亭序》中的“一死生为虚诞，齐彭殇为妄作”怀疑抄袭另一晋诗人刘琨的诗句。
▌正方观点：存世《兰亭序》文章是王羲之所作
ink="" style="border: 0px; vertical-align: middle; display: block; margin: 0px auto;" />高二适
高二适：当年兰亭雅集，王羲之兴集为文，无须命题。至《世说新语》已确定为王右军《兰亭序》，至南朝梁刘孝标加注，换新题为《临河序》无可厚非。
举例《世说新语》标注中“陆机荐戴渊于赵王伦”（司马伦）与《陆机本集》中相比，标注时有删减、增添之处（按：此处后又被郭沫若驳斥与事实不符，指出其所用文献不明）。
商承祚：自古《兰亭序》就有不同命名，晋人称《临河序》，唐人称《兰亭诗序》《兰亭记》，欧阳修称《修禊序》等，最终才固定下来用“兰亭”二字；。
《晋书·王羲之传》注重序文思想内容，《世说新语》标注注重考据，重实避虚，所以在兰亭序文抄录上取舍不一样，造成两者之间的差异。
《兰亭序》比《临河序》多出的一段其思 想情感符合当时士人的思想，是精华所在，如此文章才气完神足，使《兰亭序》配得上历史文献上的赞誉；王羲之的思想有许多矛盾的地方，这些矛盾反映在《兰亭序》以及诗句的情感变化上；《兰亭序》中出现俗体字，如“暮”作“莫”等很平常，不能用“六书”来要求晋代书法家，他们书写时并不限于任何一种异体字，还会出现错别字；存世《兰亭序》中出现了避讳字，如“览” 作“揽”，“正”作“政”，是王羲之避讳其祖先的原因，恰好说明王羲之原稿就是如此。（编者按：此处待商榷，严格上讲避讳字仅限帝王）
章士钊：兰亭序文中有些意趣衰颓，与王羲之平日气概不合，将《兰亭序》删节后改称《临河序》发表，原稿秘藏，直到唐初才彰显于世，所以梁《世说新语》标注时引用《临河序》。
ink="" style="border: 0px; vertical-align: middle; display: block; margin: 0px auto;" />▌高二适《致章士钊“兰亭论辩”手稿》 泰州市高二适纪念馆藏
孤桐师钧座：
昨奉复一书于虞世南师受智永书事在古今传授笔法一文，蚤有说明。而适哀荒独成疏陋，幸承老人具眼，如不然其影响亦非浅鲜矣。汾阳肆言无忌，南京友人中有寄意东人者，是可耻之一（国人懦弱，今尚畏一种高位人而自卑，不为千秋公论。斯可戒也）。适于此不发则已，一发则不能收。心头热血，举非凡俗，所堪解此，如适读龙门之、杜陵诗，临习王右军，胸中都有一种性灵所云。神交 造化此是也。夫已民为当今国士天下士而厚诬古人，蔑视来者至于此极，适真有创巨痛深之思。兹此只能为公道之。此事如付公表（《人民日报》也有论学术一栏，要得大力才可，愿老人也为书艺一广之）。适恃不会遭到敌阵，可为书林中人伸一口气，不审定何如也。如护龙跳天门，虎卧凤阁。适往于甲寅刊，今于毛选均之皆是也。论政为文作书能为理全势足天骨开张，均可如书手雄强之训耳。公谓何如？
敬放暑安 适再拜 十五日
综上所述，双方论战的焦点是更早出现的《临河序》与后来存世的《兰亭序》在内容上出现了文字增减，而且此部分增减内容是否符合兰亭雅集时的情景、作者心境和其一贯的思想和性格。
将《兰亭序》与《临河序》相比，文字上虽有出入，但前段主体部分文字和内容非常一致，并没有差异；各文献中出现增减情况，可以理解为在不同使用需要下而做出的对原文的筛选；或是正如有人猜测的那样，《兰亭序》为初稿，没有用，被保留下来，《临河序》是定稿，故出现了两个版本，这确实也是有可能的事情。
对于《兰亭序》后半段突然悲伤的文字不符合作者性格和欢乐场景的质疑，试问，我们对于古代人物的理解，通常是根据文献中只言片语的记载，是否就足以认识了他的全部性格和思想？更何况，《兰亭序》是王羲之醉后所写，快乐尽兴之余发出 一些生死无常的感慨，确也是人之常情，这些文字 并无不妥和唐突；而以智永“善右军书”和“会作文”为理由得出智永伪造《兰亭序》，证据或许略不充分。