投资者索赔大概率以和解告终。
4月2日晚间，在美国纳斯达克上市的瑞幸咖啡自曝22亿元人民币销售收入造假，当日股价暴跌75.57%，4月3日再跌15.94%。从1月31日浑水公布匿名做空报告至今，瑞幸咖啡跌幅达85.22%。
目前正在美国参与瑞幸咖啡相关诉讼案件的美股维权律师、北京郝俊波律师事务所主任律师郝俊波接受了界面新闻记者采访，回答了部分市场关注的焦点问题。
界面新闻：瑞幸咖啡披露伪造销售收入约为22亿元人民币，可能会面临怎样后果？
郝俊波：法律后果可以概括为三个方面：
首先是面临民事责任，瑞幸咖啡财务造假的直接受害者是投资者，令投资者产生损失这是最主要的法律责任，需要由律师代表投资者提起诉讼，最终追求的结果是给投资者的损失进行经济上的赔偿。
同时，瑞幸咖啡还可能面临行政监管部门的处罚。如果美国证监会对它进行调查，可能面临罚款，甚至强制退市等处罚。
此外，如果美国司法部门认为瑞幸高管的欺诈行为违反了相关法律，有可能高管要承担刑事责任。
就目前来讲，民事方面有律师和投资者发起集体诉讼，美国证监会和司法部门的调查还没有听说。
界面新闻：瑞幸咖啡主动披露财务造假，并指出COO刘剑存在舞弊行为，是否为避免遭遇索赔？
郝俊波：主动披露肯定不是为了躲避索赔，因为在它4月2日主动承认之前，针对瑞幸咖啡的证券集体诉讼在美国已经在进行过程中。
实际上在瑞幸咖啡自己承认之前，市场上已经了解了有关信息，年初浑水的报告已经指出相关内容。不管它有没有自己披露承认，这个诉讼都是要进行的。
瑞幸咖啡主动披露其实对自身很不利，在美国上市公司遭遇诉讼很常见，但是还没有说在正式诉讼之前，自己已经承认存在虚假陈述的行为，这样其实从案件本身来说，瑞幸咖啡败诉赔偿的可能性非常大。
这种证券集体诉讼索赔案，即使不能说是100%，但是99.9%以上都是和解结案。一方面投资者可以尽快拿到损失；另一方面也可以避免法院作出判决，认定这个高管或者上市公司存在虚假陈述或者欺诈的情况。
上市公司被法院判定认为有责任的情况其实几乎不会出现的，原告、被告双方都会避免出现这种结果。投资者起诉的目的是为了获得赔偿，客户基本不会要求必须得追究高管责任，或者非要求拿到判决，判令上市公司存在的违法行为。
瑞幸咖啡主动承认的这种情况，以前从来没有，所以将来事件的发展可能会有一些不确定性。
界面新闻：有没有可能出现不和解的情况？
郝俊波：不和解的非常罕见，至少我做了近十年没有碰到过任何一起。
不过理论上是有的，法院判决会根据这个双方的法律责任。如果是上市公司存在过错，法院肯定就会裁定它存在虚假陈述等违反证券法的行为，由法院来判赔偿的金额。
界面新闻：瑞幸咖啡可能会面临巨额损失？
郝俊波：美国的上市公司都是有买保险，有相关的责任险(注：郝律师后续解释董责险即主要应对集体诉讼索赔的险种)，像这种集体诉讼保险公司可以进行赔付，一般的赔偿也是由保险公司进行。
在美国上市公司被投资者提起证券集体诉讼，是非常常见的现象，几乎每天都有新的上市公司被投资者起诉，购买保险也是为了应对可能出现的证券集体诉讼。
这类诉讼其实最终就是一个谈判的结果，赔偿多少的比例，也要考虑到上市公司有没有这么多钱，保险公司承保的金额能不能覆盖。如果保险公司能全部赔付当然最好，如果金额太大有可能在保险公司赔付范围之外，还需要上市公司自己承担，那么这个就得考虑它的实力，它有没有这么多钱。
本案中我们还不好判断赔偿情况。最终赔偿金额是否会超出保险的赔付范围，不排除这种可能。
赔偿其实有时候很灵活，在个别案件中，如果上市公司实在没有钱，甚至我们也可以同意他们赔付用股份形式来进行赔付。这本质上是一种双方都能接受的交易，符合共同利益。而不是说你死我活，非得追究上市公司和高管的责任。
从上市公司角度而言，证券集体诉讼可能会令其生意在短期内受到影响，但从长期来看，单纯诉讼本身对上市公司没有什么实质性影响。这种诉讼持续的时间都比较长，至少是两年左右吧。
界面新闻：有分析认为COO刘剑存在舞弊，保险公司是否会根据相关条款拒赔？
郝俊波：我们现在起诉的是上市公司以及部分高管，被告中没有刘健，其他高管如果没有责任，依然可以由保险公司来赔付，高管有很多并不是说只有刘剑一个人购买了保险。
现在被告是有三个，瑞幸咖啡公司本身及高管CEO钱治亚、CFO Reinout Hendrik Schakel共同作为被告。如果这两个高管没有承认存在证券欺诈、虚假陈述等故意过错的话，就不会影响他们的责任险赔付。从现在瑞幸咖啡的策略来讲，他们的说法是过错都是由刘剑来承担，并没有说高管都参与了，还是有所保留的。
上图为郝俊波展示的相关诉状
界面新闻：目前诉讼进展如何？国内投资者损失情况怎样？
郝俊波：目前诉讼程序还在进行当中，现在还在征集首席原告的阶段，国内投资者损失数额较大的达到了数百万美元。
（文章来源：界面新闻）