2019年6月19日，金富科技股份有限公司(下称“金富科技”)向证监会报送了首次公开发行股票招股说明书(申报稿)，本次IPO金富科技拟在深交所中小板上市，发行新股不超过6,500万股，募集资金总额预计为49,031.73万元。
此前，金富科技实控人曾涉及走私一事备受媒体关注，证监会的反馈意见中也对相关事项提出了问询。除此之外，《壹财信》发现，金富科技存在增收不增利、依赖海外供应商、其毛利率异于同行、销售费用率高于同行、近万平方米仓库建设或违规等问题。
增收不增利
依赖海外供应商
金富科技作为一家主要从事塑料防盗瓶盖等塑料包装用品研发、生产和销售的企业，产品主要供应饮料行业，主要客户包括华润怡宝、景田、可口可乐和达能等饮料制造企业。
2001年1月成立至今，金富科技深耕塑料防盗瓶盖制造行业近二十年，产品年销售量超过百亿个，并实现逐年提高，现已成为国内最大的塑料防盗瓶盖供应商之一。据招股书，报告期内，金富科技的营业收入分别达到了45,618.97万元、49,794.72万元、56,839.73万元，2017、2018年分别较上一年度同比增长9.15%、14.15%。
但是由于产品整体销售单价下降以及原材料价格上涨等因素的存在，报告期内，金富科技的营业收入虽呈现上升趋势，但净利润却未能保持同步。
2016年至2018年，金富科技的净利润分别为8,649.94万元、5,230.86万元、8,485.91万元，2017、2018年净利润同比增长分别为-39.53%、62.23%。金富科技的业绩表现在报告期总体呈现增收不增利，其中2017年净利润下降幅度较大。
据了解，金富科技产品的主要原材料为石化产品HDPE，受到原油市场的影响较大，而供应商本就较为集中的金富科技还主要依赖大型跨国石化企业。
据招股书，报告期内，金富科技向前五大供应商的采购占比分别为81.97%、75.99%和75.48%，供应商集中度高。其中，泰国GC(原名泰国PTT)在2016年为金富科技第二大供应商，2017、2018年均为第一大供应商，采购金额分别为4,327.91万元、11,640.77万元、16,814.82万元，占比分别为21.26%、40.96%、51.75%，呈增长趋势并在最近一期超过五成。另外韩国韩华集团附属公司在2016年为金富科技的第一大供应商，2017年也是金富科技的第二大供应商，2018年为第五大供应商，占比分别为43.31%、23.76%、1.56%。
近期原油市场持续暴跌，这对严重依赖海外供应商的金富科技来说或对产生影响。
销售费用率高
仓库建设或程序违规
《壹财信》发现，金富科技的销售费用率也持续增长且高于同行。
据招股书，报告期内金富科技的销售费用分别为1,745.43万元、2,122.54万元和2,437.86万元，占同期营业收入的比例分别为3.83%、4.26%和4.29%。而招股书选取同行业上市公司同期销售费用率均值分别为3.57%、3.48%、3.66%，金福科技的销售费用率高于行业均值。
除此之外，金富科技的综合毛利率与同行业上市公司也存在差异。
《壹财信》通过将金富科技与招股书中选取的同行已公布报告期三个完整年度数据对比发现，同行在2016年至2018年的综合毛利率均值分别为18.55%、19.62%、18.77%，趋于稳定。而报告期内，金富科技的综合毛利率分别为37.59%、33.35%和29.81%，虽呈现明显的下降趋势但仍高于几家同行业上市公司，这一情况也引起了监管部门的注意。
2月7日，证监会官网发布《金富科技首次公开发行股票申请文件反馈意见》(下称“反馈意见”)中也对该情况提出了问询，要求金富科技针对可比性较强的业务量化分析毛利率差异的原因及合理性，以及要求其核算毛利率计算过程和计算结果。
另外，证监会在反馈意见中也关注到了金富科技子公司的房产瑕疵问题。
金富科技全资子公司湖南金富包装有限公司(下称“湖南金富”)在其综合楼外侧约4.2亩土地上建有建筑面积为9,176.50平方米的成品仓库，湖南金富已就该土地于2017年1月16日与宁乡经济技术开发区管理委员会签署了相关协议并支付了63万元履约保证金，但该土地尚未履行招拍挂程序并签署相关土地出让合同，该仓库尚未取得不动产权证，仓库建设程序存在瑕疵。
对此，证监会要求金富科技说明：租用集体土地并在其上修建建筑是否符合土地管理法等法规的规定，是否存在行政处罚风险；未取得土地使用权证、未批先建的法律后果，是否存在行政处罚风险，是否构成重大违法违规行为；上述瑕疵房产、土地对发行人经营的重要程度，如果搬迁对发行人经营和财务的具体影响。
对于上述被问询的问题，金富科技还未有新的回复，《壹财信》也继续关注。
（文章来源：壹财信）