今日(9月22日)，人民法院诉讼资产网公告，乐视控股拖延许久的子公司股权拍卖终于尘埃落定。融创中国(01918，HK)旗下的投资公司天津嘉睿汇鑫企业管理有限公司(以下简称嘉睿汇鑫)拍下所有三笔股权，两笔是乐视控股所持有的新乐视智家(已更名为乐融致新)合计18.38%股权，一笔则是乐视控股所持有的全部乐视影业股权。
乐视网(300104，SZ)董事会今年通过的多项议案显示，融创仍然是乐视网最忠实的“保驾护航者”。嘉睿汇鑫今年除了以3亿元参与乐融致新本轮增资之外，乐视网还向其借款数亿元。
《每日经济新闻》记者发现，接盘虽然表面上看不划算，但实际上有重要意义：一方面，股权若流拍，可能阻碍本轮乐融致新的增资计划；另一方面，股权流入他人之手则将加剧乐融致新股权分散，进一步动摇上市公司对乐融致新的控制权的稳定性。
不合理估值下融创默然接盘
按照人民法院诉讼资产网发布的司法拍卖结果，截至9月22日上午10点拍卖结束时，乐视控股所持股权司法拍卖只有一个竞买人报名，最终该项目下所有股权均被该竞买人以总起拍价7.73亿元底价成交。公告显示，这一神秘竞买人正是融创中国旗下的投资公司嘉睿汇鑫，嘉睿汇鑫是2017年初以150亿投资乐视的投资主体，并在乐视网的后续发展过程中不断施以援手。
《每日经济新闻》此前报道，这笔拍卖最大的看点在于乐融致新，作为乐视网今年增资的主体和核心业务经营主体，乐融致新的兴衰关系到上市公司能否从危机中走出。
乐融致新的拍卖可谓“既贱且贵”，其今年在按照90亿元估值进行增资，这里却被以18亿元的估值拍卖，价格相对来说可谓“极为实惠”——不到2亿元就能获得乐融致新10%股权，而增资方增资3亿元却只能获得不到3%的股权。纵然如此实惠，市场反应却并不热烈，8月20日之后开启拍卖以来，仅有一人底价出手，这一对比中隐藏着市场对乐视网资产的两极化看法：一方面是巨头频频出资相助，一方面是市场整体冷眼相对。
市场的冷眼相待不是没有道理的。在此次司法拍卖中，评估机构使用资产基础法对乐融致新和乐视影业的股权进行评估，却在2017年期间选取评估基准日，乐融致新更是“奇怪”地选择2017年10月31日作为评估基准日。
评估机构根据截止当时股东全部权益账面价值17.45亿元等数据，给出乐融致新18.72亿元的估值。但稍微浏览乐视网的公告不难发现一个明显的事实：2017年末，乐融致新已经是净资产为负的状态，没有权益账面价值。而乐视影业由于并非上市公司资产，2018年净资产水平不得而知。
融创此时救场颇带有一分悲情色彩，其实，乐融致新的估值几乎都是融创一手“做”出来的。2017年融创入场救乐视的时候，其一度导致乐融致新的股权价值超百亿元。也正是借助融创的帮助，乐融致新才得以喘一口气，维持经营到今年，并在今年启动新一轮增资，乐视网一开始拟按照120亿元以上估值融资。但在后续的协商中，很快就被削减到90亿元。
现在看来，不论是按照资产基础法还是按照收益法进行评估，乐融致新都无法得到如此高的估值。从经营业绩上来说，上半年乐融致新也是巨亏。
核心资产控制权保卫战
融创接盘的必要性究竟有多大？事实上，对于乐视网来说，流拍或者股权被非大股东夺走都会产生复杂的后果。
《每日经济新闻》此前报道，今年乐视网谋求资金的一个重要举措是与林芝利创、京东邦能、世嘉控股、金锐显、江苏设计谷、TCL新技术等签署增资协议，通过债转股等多种方式为乐融致新“输血”。
但要完成上述举措，需要满足一定的交割条件，其中之一是乐视控股持有的乐融致新18.38%股权部分或全部进入司法拍卖程序。根据林芝利创、京东邦能与乐视网签署的《增资协议》，第二期交割条件涉及“公司完成本次交易的工商变更登记手续，并将变更后的营业执照分别提供予本轮投资方”，因此，如若本次乐视控股持有乐融致新股权拍卖程序无法被按时推进，依照《增资协议》约定，将直接影响林芝利创、京东邦能的交割进度。
乐视网当时表示，本次拍卖程序所需前期工作(主要指对拟拍卖股权涉及评估说明报告的出具及确认)已于今年2月完成，后期待法院对其发布拍卖公告即可进入实质性执行程序，但拍卖公告却直到今年8月份才发布。其提示，本次拍卖无法及时完成将导致乐视控股推迟偿还乐融致新相关欠款计划执行的风险。
流拍，无疑将对乐视网的自救计划造成重大影响。
另一方面，股权若落入他人之手，将进一步造成乐视网对乐视电视这一核心资产的控制权削弱。随着增资的逐步完成，乐融致新的控制权将变得更加分散，而其第一大股东乐视控股持有的18.38%的股权若流失，则将进一步加剧这种分散。乐视网此前公告表示，“公司存在因控股子公司部分股权被司法拍卖而导致失去对控股子公司的控股权的风险。”
乐视网已于2017年11月将新乐视智家34.94%的股权质押给嘉睿汇鑫和融创房地产。嘉睿汇鑫作为第二大股东，此次接盘一定程度上使上市公司核心子公司控制权与上市公司自身控制权不被分离。今日，记者与融创方面公关取得联系，但对方表示暂时不对此事发表评论。