4月23日，利安人寿披露了其2017年年报。年报显示，公司去年实现保险业务收入85.74亿元，较2016年同比下跌24.80%，属开业以来首次下跌；净亏损1.29亿元，是其开业七年以来的第六年亏损，总亏损规模已近9亿元。
与利润业务双下降的局面相对应的是利安人寿公司治理的混乱。自成立以来，利安人寿股权变动频繁，2017年以来被保监会两度下发监管文书，在4月8日撤销前大股东的增资后，其股权格局也发生了重大变化，未来利安人寿如何发展仍未可知。
成立七年亏损六年保险业务收入首下降
根据年报，利安人寿2017年净亏损为1.29亿元，较2016年亏损3.46亿元有所收窄，尽管如此，公司仍未挣扎出亏损“泥潭”，从2011成立以来累计亏损已近9亿元。具体来看，利安人寿2011-2017年的利润分别为-0.55亿元、-0.55亿元、-1.65亿元、752万元、-1.43亿元、-3.45亿元、-1.29亿元，除2014年实现微盈外，其余年份均为亏损状态。
持续多年快速发展的业务显然没能让利安人寿的盈利能力更上一层楼，利安人寿的的业务发展也不尽如人意。
2017年，利安人寿实现保险业务收入85.75亿元，相较2016年的114.03亿元大幅缩水，同比下降了24.80%，其中，寿险保费收入82.17亿元，同比下降26.25%，健康险及意外险保费收入分别为2.21亿元、1.36亿元，与2016年相差不大。此次下降终止了其六年来保险业务收入的上扬之路，根据历年年报，2011-2016年，利安人寿保险业务收入分别为5亿元、12.96亿元、16.12亿元、51.46亿元、67.29亿元、113.82亿元，6年间扩张了20多倍。
伴随近年来保险业务收入的快速增长，利安人寿2017年的退保金仍旧居高不下。相比2016年，其退保金同比上涨了78.72%，达到93.36亿元。赔付支出由2016年的5.48亿上涨至12.28亿，同比增加了124.09%。
值得注意的是，尽管业务收入下跌较大，但利安人寿的手续费及佣金支出却持续大幅增加，2017年其此项支出为9.2亿，比2016年增长了3.5亿元，涨幅达到62.5%，其中，变动最大的项目为保险营销员奖金津贴，由2016年的1.98亿元增加至3.52亿元。此外，业务及管理费共支出9.58亿元，同比增长了38.81%。从其保费收入前五位保险产品经营情况来看，个险营销队伍的增加在2017年利安人寿带来了不错的收益，从个人营销渠道销售的两款年金保险保费收入达到15.86亿元，其中新单保费收入达到了5.47亿元。
此外，从流动性来看，利安人寿2017年整体净现金流为7.43亿元，其中万能险账户-3.63亿元，资产负债率由2016年的73.45%微升至74.57%，流动性风险仍在。同时，截止至2017年末，其偿付能力充足率为271%，尽管较保监会规定的150%红线仍有较大距离，但与2016年305%的数值仍出现小幅下降。
公司股权变更频繁未来经营前路不明
自2017年保险业监管风暴以来，利安人寿似乎成为了监管层的重点监察对象。
2017年10月26日，保监会向利安人寿下发监管函，直指其关联交易不规范，要求其在限期内完成整改，并作出六个月内禁止与关联方交易的处罚。2018年1月15日，保监会又向利安人寿下发了《撤销行政许可书》，因违规代持股份，决定撤销雨润控股2015年11月的增资申请。
半年内的两次监管文件显然与利安人寿的混乱公司治理脱不开关系。资料显示，利安人寿于2011年获批开业，此后股权就开始频繁变动。
在成立之时，利安人寿由江苏省国际信托、江苏凤凰出版传媒集团等5家国有大型企业和雨润控股集团、远东控股集团等4家民营企业联合发起设立，其中雨润控股集团持股20%，为最大股东。2012至2016年间，利安人寿进行了多达5次，牵涉9家股东的股权转让。至2017年底，持有利安人寿10%以上股份的股东共有4位，分别为雨润控股20.28%、柏霖资管18.40%、江苏交通控股13.67%和江苏国际信托10.85%。
此外，据时代周报统计，自成立以来，利安人寿进行了至少14起重大关联交易，其中有4起投资雨润控股的信托计划，涉及金额达10亿元。
在接到保监会撤销增资决定后，4月8日，利安人寿发布公告，拟减少注册资本金1.41亿元，并注销雨润控股持有的1.41亿股份，这项操作使雨润控股的股权由20.28%下降到了17.82%，原利安人寿第二大股东柏霖资管以18.4%的持股比例顺位晋升为第一大股东。
控股股东的变化是否会对公司未来治理造成影响？答案是显而易见的。
历年年报显示，自利安人寿成立以来，雨润集团董事长祝义财一直担任利安人寿董事长兼法人代表，这也造成了利安人寿与雨润集团的多次重大交易，此次失去第一大股东地位后，雨润集团会作出怎样的动作还未可知。而意外成为大股东的柏霖资管在2016年11月16日已受让新光海航人寿的51%股权，虽然目前还未得到保监会正式批复，但根据保监会同一个股东不得同时控股两家业务相同险企的规定，其势必要在两家公司之中作出抉择。
尽管目前利安人寿董事长人选仍未变动，但从柏霖资管已向公司派驻董事的情况来看，下一步公司董事长很可能面临调整。若其领导人发生变更，利安人寿未来经营路线及风格也会有较大改变。
在中短存续期产品大量被禁的当下，地产系的柏霖资管将如何利用利安人寿进行投资？又是否能够带领利安人寿走出亏损泥潭？就此问题，时间财经联系了柏霖资管，截止目前尚未收到回复。