与前两周一样，本周发审委继续维持着一周审核5家IPO企业的节奏，与此同时，本周的过会率延续了回升的态势，达到80%。本周黯然离场的仅有安徽金春无纺布股份有限公司(下称：金春股份)。
金春股份由中信建投证券保荐，本周另一家上会企业杭州迪普科技同样由中信建投保荐，已顺利过会，现在，我们来聚焦金春股份，看看它是因何被否。
《国际金融报》记者总结过上周IPO审核三大热门考点：大客户依赖、毛利率异常、销售价格走低。这些问题本周是否依然适用？
持续增长净利润达标经营性现金流露馅
金春股份主要从事水刺非织造布的研发、生产和销售，是一家典型的制造业。
报告期内，即2015年-2017年，金春股份的扣非归母净利润分别为1940万元、3364万元、5514万元，从趋势来看逐年上升，2017年净利润也达到了创业板5000万元的窗口指导意见标准。
数据来源：招股书
然而，金春股份的经营活动现金流量净额显得“画风迥异”。报告期内，金春股份的经营活动现金流量净额从4367.97万元一路下滑至404.04万元，结合净利润一路上扬的表现，经营性净现流与净利润比值的减少程度进一步被放大。
数据来源：招股书
关注到此情形的发审委针对金春股份的净利润增幅较大、经营活动现金净流量与净利润不匹配的原因及合理性，怀疑金春股份是否存在放宽信用期刺激销售的情形。
另一种形式的毛利率异常
上周2家企业被否，且共同被关注毛利率异常，集中在毛利率水平异常偏高，被质疑存利益输送的可能。
而金春股份被关注的则是毛利率与行业变动趋势不符的问题。
据招股书，作为传统制造业的金春股份，综合毛利率并没有很高，3年以来的毛利率分别为23.22%、24.39%和23.16%，波动较小。
从细分的主打产品来看，第一大类是水刺非织造布。
2015年-2016年，欣龙控股和诺邦股份生产这类产品的毛利率均呈现下滑态势，而金春股份则出现了上升。
另一块热风非织造布属于金春股份2017年新引入的产品线，对比同行业的延江股份(15.730， -0.39，-2.42%)和北京大源毛利率均在10%以上，而2017年金春股份的该块业务的毛利率仅有5.18%。
虽然金春股份在招股书中进行了解释，但并没有打消发审委的疑惑，发审委由此结合单位成本变动的原因，突出是否利用延迟转固的手段调节利润，而异常的毛利率变动方向则被问询是否与下游企业同期毛利率及盈利水平的变化趋势一致，进一步质疑是否具有可持续性。
差错更正和个人收款不容小觑
金春股份此前曾在新三板挂牌，后来转战IPO、从新三板摘牌，曾经的非上市公众公司的背景显然并未给金春股份的IPO之路加分，反而给金春股份“捅了一刀”。
金春股份2017年6月正式摘牌，2017年金春股份未按期披露2016年年报，并未按规定履行信息披露的义务，与此同时，本次招股书显示此前的年报存在会计差错更正，本次IPO申报的财务数据与此前新三板挂牌时的披露信息存在差异。
同样的经营状况，同样的会计准则，前后不一致的财报披露，自然让人怀疑财报是否真实、编制水平是否合格、相关内控是否有效，此外，最新的IPO审核51问，也对IPO申报报表和企业原始报表提出要求，要求调整程度控制在30%以内。
事实上，会计差错虽然不是上周2家企业被否的共性问题，但是上周凯金新能源同样被关注到这个问题，而凯金新能源也曾是新三板挂牌企业。
另外一个问题则涉及了发审委“严格拷问”的另一领域：个人收款。
发审委关注到金春股份存在以出纳个人银行卡收款的情形，2014年至2016年发生额分别为2087.43万元、3068.89万元和526.43万元。
个人收款不光给确认收入真实性增添了困难，更是不符合现代公司制企业的设立初衷，个人资产和公司资产不能混为一谈，作为准上市公司，个人收款不啻于自曝其短。
据不完全统计，此前的仲景大厨房就因为存在大量的现金交易和员工卡个人代收销售款等问题遭到发审委否决；另一家湘北威尔曼制药也由于存在大量现金收款以及虚开发票而遭否决。